广东省深圳市龙岗区人民法院民事判决书
（）深龙法山民初字第号
原告向＊＊，户籍地址四川省遂宁市＊＊。
被告深圳市＊＊公司，住所地广东省深圳市宝安区＊＊。
法定代表人陈＊＊。
被告深圳市＊＊公司＊＊商场，住所地广东省深圳市坪山新区＊＊。
负责人黄＊＊。
被告共同委托代理人李＊＊，户籍地址广西贵港市港南区，系该商场员工。
原告向＊＊与被告深圳市＊＊公司（下简称＊＊公司）、深圳市＊＊公司＊＊商场（下简称＊＊商场）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、两被告依法返还购物货款元（币种：人民币，下同）；2、两被告赔偿10倍价款0元；3、诉讼费由两被告承担。
两被告答辩要点：被告＊＊商场的产品未过保质期，亦无质量问题；被告＊＊商场已接受了行政处罚，原告属于敲诈行为。
本案相关情况
一、所涉商品：日日升红枣桂圆莲子羹。
二、购买日期、单价、数量及总价：年7月13日，单价32.8元，原告分两次分别购买2包和3包，总价分别为65.6元和98.4元；年9月1日，单价25.5元，原告共购买2包，总价为51元。年7月13日和年9月22日，被告＊＊商场分别向原告出具上述产品的发票。
三、原告主张的产品责任：1、涉案商品没有营养成分表，违反了《预包装食品包装通则》-，涉案商品属不可豁免强制标示营养标签的生鲜食品；2、涉案产品外包装上宣传“富含粗纤维、富含维生素”，但却没有标明粗纤维和维生素的含量，违反了上述通则，且违反食品安全法的有关规定。
四、其他情况：
1、被告＊＊商场系被告＊＊公司设立的不具有法人资格的分支机构。
2、涉案产品除原告主张的标签无营养成分表、外包装宣传“富含粗纤维、富含维生素”但无具体含量外，无证据显示涉案产品有其他存在危及消费者人身、财产安全的产品质量问题。原告亦未能证明食用上述食品造成其损害。
3、原告提交深圳市市场监督管理局于年2月12日作出的深市监行告字（）坪号行政处理结果告知书，证明其曾就被告＊＊商场销售的日日升冰糖红枣莲子羹向该局投诉，该局已就该问题对被告＊＊商场作出行政处罚。
裁决结果
本院认为，本案中涉案产品无营养成分表，正面标签上声称富含维生素及粗纤维，但未标示具体含量，违反了《预包装食品营养标签通则》的有关规定，属食品标签存在瑕疵的产品。故对于原告要求返还购物货款元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据公平合理的原则，原告也应退还相应的货物，不能退还的，按对等价款折抵货款。被告＊＊商场系被告＊＊公司的分支机构，不具有法人资格，被告＊＊公司应对被告＊＊商场的赔偿责任承担补充清偿责任。
对于被告＊＊商场销售标签存在瑕疵的问题，相关行政职能部门已依法进行了惩处。但除原告主张的标签存在瑕疵外，无证据显示涉案产品有其他存在危及消费者人身、财产安全的产品质量问题，且该标签瑕疵并不会误导消费者，原告亦未能证明食用涉案产品造成其损害，因此本案不应适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定判处十倍赔偿金，对原告要求10倍价款赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、被告深圳市＊＊公司＊＊商场于本判决生效之日起5日内向原告向＊＊返还货款元。
二、被告深圳市＊＊公司对被告深圳市＊＊公司＊＊商场的赔偿责任承担补充清偿责任。
三、原告向＊＊应于本判决发生法律效力之日起5日内，退还所购买的7包日日升红枣桂圆莲子羹给被告深圳市＊＊公司＊＊商场；如不能退还，则按原购买价折抵本判决第一项中的货款。
四、驳回原告向＊＊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告向＊＊承担22.3元，两被告承担2.7元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨爱华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 诚
食药法苑
食药企业及监管者的资讯新媒体
赞赏
